Manoir Dory

Le roman révèle comment l'identité juive fonctionne simultanément comme une protection historique et comme une inscription normative sur le corps, plaçant l'individu dans une tension insoluble entre diaspora et appartenance israélienne. Un fils écrit à son père défunt dans une langue étrangère, démontrant comment l'histoire, l'origine et le pouvoir s'inscrivent de manière indélébile dans les corps, les noms et les désirs – et comment on ne peut y échapper qu'en les réinterprétant. « Le Gorille » de Manor Dory (Grasset, 2026) explore la construction de l'identité à travers des inscriptions historiques, corporelles et linguistiques – et comment ces inscriptions ne peuvent être surmontées, mais seulement transformées. Le point de départ est la constellation d'un roman épistolaire à forte dimension autobiographique, dans lequel un fils écrit à son père défunt pour lui échapper et, simultanément, le recréer sous une forme littéraire. À partir de ce point de départ, l’essai reconstitue les axes narratifs centraux du texte : l’enfance marquée par un père physiquement et symboliquement différent (non circoncis, changement de nom de Reinhard à Ezer), l’adolescence de l’auteur comme une phase d’approche violente de son propre corps et de résistance simultanée (aboutissant à un épisode psychiatrique et à des pulsions homoérotiques), et la vie adulte, où convergent conflits généalogiques, politiques et érotiques dans une existence transnationale entre Tel Aviv, Berlin et Paris. L’interprétation lit le roman à l’aune de la thèse selon laquelle différentes structures de pouvoir – famille, religion, État, masculinité – fonctionnent de manière homologue dans la mesure où elles marquent, disciplinent et rendent intelligible le corps ; la circoncision y apparaît comme une figure paradigmatique, mais se déploie à travers les noms, les langages et les pratiques institutionnelles. Une attention particulière est portée à la poétique employée : le choix du français comme langue « privée » de l’écriture, la structure en mosaïque comme reflet d’une mémoire non linéaire, et la figure du deadnaming comme point de rencontre entre les politiques de dénomination sionistes et la pensée queer. Parallèlement, la critique met en lumière le paradoxe central de l’existence juive, que le roman condense en une image concise : ce qui assurait la survie en Europe (le corps non circoncis) signifie l’exclusion en Israël – un renversement historique incarné dans le corps du père et explicité dans l’écriture du fils. Dans cette perspective, l’écriture elle-même apparaît comme une pratique ambivalente : non pas comme libération de la violence, mais comme son déplacement vers une forme autodéterminée, comme une « traduction » qui ne rend la loyauté possible que par la trahison. La fin – l’annonce d’un enfant non circoncis et polyglotte – est interprétée comme une interruption délibérée d’un contexte d’inscription, dont le roman, tout en réfléchissant à l’influence persistante, ne la nie pas.